Z市拟修改“出租车租费有政府定价”的规定

1995年实施的《Z市出租车管理条例》于2004年经市人大批准作了部分修改，将租费定价权修改为：“出租车租费试行政府定价”。此后，在现有运管机制下，出租车司机和企业、政府三者之间时有摩擦，出租车行业围绕费用产生的问题层出不穷。虽然政府主管部门也想过一些解决办法，如下发出租车行业“收费一本通”，但还是难以从根本上解决问题。

一些人大代表呼吁推行“出租车行业月缴费定额联动机制”，在司机和企业之间，建立科学、合理、公平的利益分配调节机制：在保证司机和企业基本收入的同时，根据市场情况，剩余的盈利由司机和企业按特定的比例分成，实现利益共享、风险共担。

市政府相关管理部门经过分析，认为问题的关键在于企业、司机以及政府之间的关系混乱，本应属于市场化运营的问题，却由政府主管部门来制定价格，这不利于生产力的发展。同时还认为，目前2004年修订的《Z市出租车管理条例》已具备再修订的管理和技术基础。

近日，市交委在答复市人大代表的建议时透露，将修改2004年修订的《Z市出租车管理条例》及其实施细则，优化出租车行业的经营机制及确定司机收入水平调节的指导原则。

（1）试回答公共政策调整的定义及其特点。

（2）结合本案例，谈谈政策调整应遵循哪些原则？

我国南方某县的计划生育工作，多年来一直排在全省倒数几位。1995年，新一届县政府领导走马上任，为了完成上级政府下达的计划生育工作任务，采取了一项新的政策措施，即对计划外生育实行罚款：超生第二胎罚款两千元，第三胎罚款五千元，第四胎以上罚款一万元。县政府希望通过这项政策措施的实施来控制生育数量。考虑到计划生育工作的艰巨性，为了调动基层干部的积极性，也为了解决基层计划生育工作经费不足的问题，该政策还规定，罚款所得的收入，村、乡两级分别可提成30％。政策实施两年后，县政府发现，并未达到预期效果。由于重男轻女、传宗接代等传统观念在当地群众中还根深蒂固，许多人宁愿交纳罚款，也要生育第二胎、第三胎，即使需要借债来交罚款也在所不惜。有的群众甚至认为，交纳罚款就是购买计划外生育的权利，在未生育之前便预先把罚金交上去。另一方面，一些乡、村干部为了多“创收”，不管超生，只管罚款，甚至暗中鼓励计划外生育。
请从政策质量、政策执行主体、政策对象、政策执行的外部环境等方面，分析这一案例中政策未得到有效执行的主要因素。

在发生危机后，才开始进行政策的分析，而由于时间等方面的要求，政策分析者就匆匆忙忙提出建议，犯下一知半解、生搬硬套的错误。这种类型的政策建议称为（ ）

• A、姗姗来迟式的政策建议
• B、一知半解式的政策建议
• C、反复无常式的政策建议
• D、狗急跳墙式的政策建议